Face à un problème ou à une décision difficile, il peut être tentant de s’en remettre à un algorithme pour trouver la réponse. Au contraire, l’utilisation d’une approche heuristique peut souvent conduire à une solution plus créative, avec par exemple l’usage d’un mind map par exemple. Une approche heuristique nous permet d’utiliser nos expériences et nos connaissances antérieures afin d’arriver à une estimation calculée. À bien des égards, il s’agit d’une sorte de raccourci mental qui rationalise le processus de prise de décision sans sacrifier la réflexion et l’ingéniosité. Bien sûr, cette stratégie ne fonctionne pas toujours et il y a des moments où un algorithme peut être plus approprié. Cependant, l’utilisation de l’heuristique peut nous conduire sur des chemins inattendus et aboutir à des résultats inattendus, mais aussi souvent réussis.
Avant-propos sur le sujet de l’approche heuristique
Bien que cela puisse sembler contre-intuitif, l’utilisation de l’heuristique peut en fait nous aider à prendre des décisions plus rapidement et plus efficacement. Dans un monde où nous sommes constamment bombardés d’informations et de choix, il peut être accablant d’essayer de prendre la décision « parfaite ». Les heuristiques nous permettent de simplifier ces problèmes complexes en nous permettant de nous concentrer sur les informations les plus pertinentes et en ignorant les détails superflus. Toutefois, il est important de garder à l’esprit que les heuristiques peuvent également entraîner des biais et des erreurs de jugement. En étant conscient de ces pièges potentiels, nous pouvons utiliser l’heuristique comme un outil utile plutôt que comme un obstacle à la prise de décision.
La question de la probabilité qu’un événement se produise
L’heuristique de disponibilité est souvent utilisée lorsqu’on essaie d’estimer la probabilité qu’un événement se produise. Nous basons principalement notre estimation sur notre facilité à nous souvenir d’événements similaires, indépendamment de leur pertinence ou de leur représentativité réelle. Cela peut conduire à un biais connu sous le nom de « cascade de disponibilité », où les erreurs et les craintes non fondées sont perpétuées par la couverture médiatique. D’autre part, l’heuristique de représentativité consiste à porter des jugements sur la base de la façon dont une chose correspond à un stéréotype ou à une attente préalable. Malheureusement, cela peut entraîner une catégorisation incorrecte et la négligence d’informations importantes qui ne correspondent pas à nos conceptions. L’heuristique d’ancrage et d’ajustement se produit lorsque nous partons d’un point de référence initial et que nous ne l’ajustons que légèrement au lieu d’envisager un éventail complet de possibilités. Dans la prise de décision, cela conduit souvent à l’aversion aux pertes ou à une concentration excessive sur l’évitement des pertes plutôt que sur la maximisation des gains potentiels.
Si ces biais cognitifs peuvent nous amener à commettre des erreurs de jugement, il est important de se rappeler que les heuristiques ont évolué comme des raccourcis mentaux pour survivre dans des environnements incertains. Elles peuvent donc être des outils utiles si nous sommes conscients de leurs limites et si nous nous efforçons d’envisager d’autres perspectives et de recueillir davantage d’informations avant de parvenir à une conclusion.
Les biais potentiels en heuristique
En tant qu’êtres humains, nous nous appuyons toujours sur des « raccourcis mentaux » ou heuristiques pour prendre des décisions et naviguer dans notre vie quotidienne. Cependant, ces raccourcis mentaux peuvent parfois nous égarer, entraînant des biais dans notre réflexion. Un exemple est le recours aux stéréotypes et aux préjugés, qui peuvent entraîner des jugements injustes sur les individus en fonction de leur appartenance à un certain groupe. Un autre exemple est le parti pris de l’essentialisme, qui consiste à attribuer des caractéristiques fixes ou des essences aux personnes ou aux choses. Nous pouvons également commettre l’erreur d’attribution fondamentale en attribuant le comportement des autres uniquement à leurs qualités personnelles plutôt que de prendre en compte des facteurs externes. Le biais d’homogénéité de l’ex-groupe peut nous amener à percevoir les groupes extérieurs comme plus semblables qu’ils ne le sont en réalité, tandis que le biais pro-groupe final nous amène à favoriser nos propres groupes intérieurs. Les sophismes d’oubli de la fréquence de base et de la conjonction peuvent nous conduire à surestimer des événements improbables. Enfin, le biais acteur-observateur peut nous amener à attribuer notre propre comportement à des facteurs externes tout en blâmant les autres pour leurs actions. L’effet de halo peut influencer notre opinion d’une personne sur la base d’un seul trait positif. En comprenant ces préjugés et en cherchant activement à les éliminer de nos processus de pensée, nous pouvons nous efforcer de prendre des décisions plus justes et plus rationnelles.
Les stéréotypes et préjugés
Les stéréotypes et les préjugés ne sont que trop courants dans notre société. Ils façonnent la façon dont nous percevons les autres et portons des jugements rapides sur leur caractère. Un stéréotype est une croyance largement répandue mais trop simpliste à propos d’un groupe particulier de personnes, souvent fondée sur leur race, leur origine ethnique, leur sexe ou leur profession. Les préjugés font référence aux croyances, attitudes et comportements qui résultent de ces stéréotypes. Un exemple de préjugé est le préjugé heuristique, dans lequel les individus se basent sur des expériences passées ou des stéréotypes pour prendre des décisions plutôt que d’utiliser la logique ou de nouvelles informations. Cela peut conduire à un traitement injuste et à la discrimination de certains groupes. En reconnaissant nos propres préjugés et en travaillant activement contre eux, nous pouvons nous efforcer de créer une société plus égale et plus juste.
Le biais d’essentialisme
Un autre exemple de ce type de biais est l’essentialisme, la tendance à croire que les membres d’un groupe partagent des caractéristiques inhérentes et ne peuvent s’écarter de ces qualités. Cela peut se manifester par des stéréotypes et des suppositions inconscientes sur les capacités d’une personne en fonction de son appartenance à un groupe. Sur le lieu de travail, cela peut conduire à négliger des candidats qualifiés ou à favoriser ceux qui correspondent à une définition étroite de ce que devrait être un employé. Il est important d’examiner de manière critique nos propres préjugés et de remettre en question la pensée essentialiste afin de créer des environnements équitables et inclusifs. En reconnaissant la possibilité pour les individus d’avoir des compétences et des caractéristiques uniques en dehors de leur identité de groupe, nous pouvons faire des évaluations plus objectives et éviter de renforcer les stéréotypes nuisibles.
L’erreur d’attribution fondamentale
Nous sommes nombreux à utiliser des heuristiques, ou raccourcis mentaux, pour prendre des décisions et former des jugements. Cependant, ces raccourcis peuvent souvent entraîner des biais dans notre réflexion. L’erreur d’attribution fondamentale en est un exemple. Elle se produit lorsque nous mettons l’accent sur les caractéristiques internes d’une personne plutôt que sur ses circonstances externes pour expliquer ses comportements. Ce biais peut être nuisible dans les situations sociales, car il peut nous amener à stéréotyper et à juger les autres sans tenir compte du contexte de leurs actions. Il peut également conduire à de fausses accusations et à des punitions injustes dans des contextes juridiques. Lorsque l’on prend des décisions et que l’on se forge une opinion, il est important de prendre en compte tous les facteurs, qu’il s’agisse de caractéristiques individuelles ou d’influences extérieures, avant de sauter aux conclusions. Ignorer ces derniers peut entraîner l’erreur d’attribution fondamentale et renforcer les schémas de pensée biaisés.
Le biais de l’homogénéité de l’exogroupe
Le biais d’homogénéité dans l’heuristique fait référence à notre tendance à supposer que les individus en dehors de notre propre groupe sont semblables les uns aux autres. Cela peut nous amener à faire des généralisations et des suppositions erronées sur les personnes qui sont différentes de nous, et cela peut souvent entraîner un traitement injuste. Un exemple de ce préjugé peut être observé dans le processus d’embauche. Les gens peuvent avoir tendance à embaucher des personnes issues du même milieu ou ayant des expériences similaires (par exemple des entrepreneurs qui conseillent d’autres entrepreneurs lors de leur création d’entreprise), en ignorant les candidats qualifiés qui apportent des perspectives et des idées différentes. Cela peut perpétuer l’inégalité systémique et limiter le potentiel d’innovation d’une entreprise. Il est important de reconnaître et de remettre en question ces préjugés afin de créer une société plus juste et plus inclusive.
Le biais pro-endogroupe
Ce biais fait référence à la tendance à favoriser les membres de notre propre groupe par rapport aux autres, que ce soit en fonction du sexe, de la nationalité, de l’âge ou de toute autre forme d’affiliation. Un exemple de ce biais est l’heuristique du « semblable à moi », selon laquelle les gens sont plus enclins à faire confiance et à croire les personnes qui partagent des caractéristiques similaires aux leurs. Si ce phénomène peut sembler anodin au niveau individuel, il peut avoir des répercussions négatives sur la société dans son ensemble en renforçant les dynamiques de pouvoir existantes et en créant des divisions entre les groupes. Il est important d’être conscient de ces préjugés afin d’éviter de porter des jugements et de prendre des décisions injustes.
Le sophisme d’oubli de la fréquence de base
Le sophisme de l’oubli de la fréquence de base, également connu sous le nom de sophisme du taux de base, est un exemple de biais dans l’heuristique. Ce biais se produit lorsque les gens se concentrent sur des attributs ou des caractéristiques spécifiques d’une situation et négligent les fréquences ou probabilités globales qui y sont associées. Par exemple, supposons qu’il existe un test pour une certaine maladie dont le taux de précision est de 95 % et qu’une personne sur 1000 est atteinte de la maladie. Si 100 personnes sont testées et qu’une personne est positive pour la maladie, il peut sembler logique de penser que cette personne est certainement atteinte de la maladie puisque le test est précis à 95 %. Cependant, si l’on tient compte de la fréquence globale ou du taux de base de seulement 1 personne sur 1000 ayant la maladie, il est beaucoup plus probable que le résultat positif soit en fait un faux positif du test. L’erreur ici est de ne pas prendre en compte la fréquence de base et de se fier trop fortement à des attributs spécifiques comme la précision du test. Comprendre et prendre en compte les taux de base peut nous aider à éviter ce type de biais dans la prise de décision.
Le sophisme de conjonction
Lorsqu’il s’agit de prendre une décision, nous nous appuyons souvent, ainsi que nous l’avons vu précédemment, sur des heuristiques comme raccourcis pour nous aider à parvenir rapidement à une conclusion. Cependant, ces raccourcis mentaux peuvent parfois entraîner des biais dans notre réflexion. C’est le cas du sophisme de la conjonction, qui se produit lorsque nous surestimons la probabilité que deux événements se produisent simultanément, simplement parce qu’ils sont tous deux positifs ou probables. Par exemple, si l’on nous demande d’estimer la probabilité de gagner à un jeu où l’on tire à pile ou face et où l’on lance un dé, et où le résultat est positif si l’on obtient soit face, soit six, nous pouvons estimer à tort que nos chances sont supérieures à 50 %. Or, la probabilité que les deux événements se produisent en même temps n’est en fait que de 1 sur 12. Reconnaître et corriger des erreurs comme le sophisme de conjonction peut améliorer notre prise de décision et nous aider à éviter les préjugés dans notre réflexion.
Le biais acteur-observateur
Vous est-il déjà arrivé de rendre les circonstances extérieures responsables de vos propres erreurs, tout en attribuant les résultats positifs à votre intelligence et à vos capacités ? Ce biais cognitif, connu sous le nom de biais acteur-observateur, peut également être observé dans notre utilisation des heuristiques. En général, nous avons tendance à attribuer le comportement des autres à leurs caractéristiques personnelles, tout en expliquant notre propre comportement par des facteurs externes. Par exemple, si un ami échoue à un test, nous pouvons l’attribuer à sa paresse ou à son manque d’intelligence. En revanche, si nous échouons au même test, nous pourrons l’attribuer à la difficulté de l’examen ou à des instructions peu claires. Dans le domaine de l’heuristique, ce biais peut nous conduire à sous-estimer l’influence des facteurs externes sur notre processus de décision et à surestimer nos propres capacités. Il est important d’être conscient de ce biais afin d’effectuer des évaluations plus précises et d’atténuer efficacement son impact sur notre jugement.
L’effet de halo
Enfin, l’effet de halo est un biais cognitif qui se produit lorsque notre impression générale d’une personne ou d’une chose influence la façon dont nous percevons les traits et caractéristiques individuels. Ce biais peut également être présent dans les heuristiques, nous amenant à prendre des décisions basées sur des suppositions non fondées. Par exemple, disons que nous essayons de choisir une nouvelle voiture. Il se peut que nous ayons entendu de bonnes choses sur une certaine marque et que nous considérions ses voitures comme étant de haute qualité et fiables, ce qui influence ensuite notre évaluation des modèles spécifiques de cette marque. En réalité, les différents modèles d’une même marque peuvent avoir des caractéristiques et des performances très différentes. Pour éviter d’être la proie de l’effet de halo des heuristiques, il est important d’évaluer de manière critique chaque facteur séparément et de les pondérer en se basant sur des preuves objectives plutôt que sur des sentiments instinctifs ou des préjugés inconscients.
Quand utiliser les techniques heuristiques ?
Si les techniques heuristiques peuvent aussi conduire à des biais cognitifs et à des erreurs de jugement, il est bien sûr important de tenir compte du contexte et des limites potentielles de la technique. Un exemple de biais heuristique vu plus haut est l’heuristique de disponibilité, selon laquelle les gens surestiment la probabilité d’événements qui leur viennent facilement à l’esprit. Dans des situations où des informations importantes peuvent ne pas être facilement disponibles ou rappelées, comme des décisions médicales critiques ou des investissements financiers, se fier uniquement à l’heuristique peut être en faits dangereux. D’un autre côté, ces techniques peuvent s’avérer utiles dans des scénarios plus routiniers ou familiers, comme faire l’épicerie ou établir un programme quotidien. Il est important de déterminer quand le fait de se fier à l’heuristique peut nuire à la prise d’une décision éclairée et quand elle peut simplement faire gagner du temps, notamment dans un milieu professionnel ou par exemple dans la formation professionnelle.
R.C.